动真格 新华社 图

　　十二届全国人大常委会第六次会议昨日下午在北京人民大会堂举行第一次全体会议。张德江委员长主持会议。
　　行政诉讼法修正案草案提请会议审议。行政诉讼俗称“民告官”，这部“民告官”法是1990年实施以来首次“大修”。总共51条的修正案草案，表明立法机关决定对这部法律进行大幅度修改，着力解决行政诉讼中“立案难、审理难、执行难”等问题。
　　专家表示，行政诉讼法的修改对于排除我国目前“民告官”的种种法律障碍和困难，保障官民争议解决法律渠道的顺畅将发挥重要作用。这是一部支持“民告官”的法律，对于推进依法治国具有重要意义。
　　焦点1
　　不收诉状可向上级法院投诉
　　现状：“立案难”，须着力破解。公民、法人或者其他组织与政府机关及其工作人员产生纠纷，行政机关不愿当被告，法院不愿受理，导致许多应当通过诉讼解决的纠纷进入信访渠道，在一些地方出现了“信访不信法”。
　　草案：为畅通行政诉讼的入口，修正案草案开宗明义首次增加规定，明确法院应当保障公民、法人或者其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关不得干预、阻碍法院受理行政案件。被诉行政机关应当依法应诉。
　　修正案草案强化了法院受理程序约束，增加规定：人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。对不接收起诉状的，当事人可向上级法院投诉，上级法院应责令改正，并对责任人员依法给予处分。
　　解读：“此次法律修改明确了公正司法、监督行政的原则和宗旨，明确了行政诉讼应有的要义，使其回归法律本位，是这次修改的一个亮点。”北京大学法学院教授沈岿说。

　　焦点2
　　受案范围扩大还可口头起诉
　　现状：北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安介绍，许多行政行为，如抽象行政行为，内部行政行为，涉及公民政治权利、劳动权、受教育权等行政行为，即使侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，因现行行政诉讼法明确将其排除在行政诉讼受案范围之外或未将其明确列入行政诉讼受案范围之内，受害人也不能向法院提起行政诉讼。
　　草案：为进一步保障当事人起诉权，修正案草案进一步扩大了行政诉讼案件的受案范围，将行政机关侵犯农村土地承包经营权，行政机关违法集资、征收征用财产、摊派费用，行政机关没有依法支付最低生活保障待遇或社会保险待遇等纳入受案范围；明确可以口头起诉，方便当事人行使诉权；强化受理程序约束，规定人民法院应当在接到起诉时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。人民法院在七日内既不立案、又不作出裁定书的，当事人可以向上一级人民法院起诉等。
　　为方便当事人行使诉权，修正案草案还明确了可以“口头起诉”：起诉应当向法院递交起诉状，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。
　　解读：“扩大受案范围是总体趋势。”中国政法大学教授王敬波认为，草案进一步明确列举具体行政行为的情形，可以避免法院借口法律没有明确规定而不予受理。王敬波建议将行政争议都纳入行政诉讼范围，以行政行为或者行政争议作为受案标准。
　　“很多文化程度不高的老百姓更希望采用口头方式起诉。这种做法在实践中操作性较强。但不论是口头还是书面，起诉都要符合条件，如有明确被告、基本事实等。”沈岿说。
　　焦点3
　　异地管辖减少行政机关干预
　　现状：现行行政诉讼法规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。关于级别管辖、地域管辖等一般标准的规定，不同程度地沿袭了民事诉讼管辖的规定。
　　草案：为了解决行政案件审理难问题，减少地方政府对行政审判的干预，修正案草案增加了规定：一是高级人民法院可以确定若干基层法院跨行政区域管辖第一审行政案件。二是对县级以上地方政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级法院管辖。
　　解读：“这一修改，对于行政审判摆脱地方干预，实现独立行使行政审判权具有重要意义。”姜明安在肯定修改的同时还指出，仅有这一举措是不可能完全解决地方干预问题的，还必须进行司法机关人财物管理体制的改革以及法官制度的改革。
　　还有专家指出，目前绝大多数基层法院审理的行政案件比较少。建议将基层法院行政案件一审管辖权交给中级人民法院管辖。这样一方面可以更好能摆脱地方行政机关的干预、影响，另一方面能集中审判力量去审理案件。
　　焦点4
　　不执行判决可拘留行政官员
　　现状：对老百姓来说，告官难，打赢了官司，执行更难。当前行政机关不执行法院判决的问题较为突出。
　　草案：针对“执行难”的问题，草案进一步明确了行政机关不执行法院判决的责任，一是将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告。二是规定拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。
　　解读：“这一规定对于促进执行还是比较有力的，虽然有‘社会影响恶劣’的限制，实践中可能会慎重使用这个手段，但是拘留还是有一定威慑力的。”王敬波说。
　　姜明安认为，因为拘留涉及公民人身自由，适用一定要非常慎重，能够采取其他措施保证执行的就尽量不要适用拘留。因此仅限于“社会影响恶劣的”情形也是适当的。
　　焦点5
　　检察院监督行政审判可抗诉
　　现状：现行行政诉讼法规定，人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。对已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提出抗诉。
　　草案：修正案草案增加规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现存在再审法定情形的，应当提出抗诉。
　　草案明确，地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现存在再审法定情形的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。此外，草案还增加规定，地方各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
　　解读：专家表示，已经修改的民事诉讼法中细化了检察机关对民事诉讼的监督，因此行政诉讼法修改也参照民事诉讼法，进一步细化审判监督条款，加强人民检察院对行政诉讼的监督。